AvideceWopyBalab

Vous savez à quel point j'aime défendre les arbitres.. ou plutôt l'arbitrage dans son ensemble. La maxime veut que « sans arbitre, il n'y aurait pas de football », mais pas seulement. Ils représentent ce lien indéflectible entre tous les matchs de football. En MLS, les médias n'hésitent pas à organiser des sessions de quasi lynchage publique. En toute impunité.

Après chaque journée, Simon Borg condense les actions les plus agressives de la dernière journée de MLS. Ca pourrait s'arrêter là, mais la courte vidéo de 6 minutes n'hésite pas aussi à revenir sur les decisions litigieuses des arbitres des matchs : penaltys sifflés, mains, cartons, etc. à grands coups de ralentis, zooms et autres moyens technologiques dont les médias à grands moyens raffolent.

Le problème, c'est que Simon Borg écrit pour le site officiel de la MLS. Ainsi, le lynchage visuel est cautionné par les organisateurs et responsables de la ligue. C'est comme si, en France, la LFP réalisait de jolis montages sur les weeks-ends de Tony Chapron. Une abbération.

Quels problèmes cela pose-t-il ?

  • arbitres discrédités avant, pendant et après les matchs, voire mis en danger inutilement
  • augmentation du sentiment de matchs truqués
  • animosité et tension des communautés des deux clubs sur le déroulé du match
  • accélération du passage à l'arbitrage vidéo pour régler un faux problème mis en lumière par des ralentis dignes de studios hollywoodiens

Comment j'explique que cela puisse se produire aux USA ? Leur histoire avec le football est moins grande et moins complexe qu'en Europe. Ainsi, il n'ont pas ce dogme sacré qu'est l'arbitrage qui pèse sur un match. Aux USA, rares sont les supporters qui viendront s'intéresser au nom du futur arbitre du match. D'un côté, cela montre une cohésion du corps arbitral qui est représenté collectivement et non à titre individuel.