Le directeur général de la Premier League, Richard Masters, a déclaré aux députés qu’il ne pouvait pas dire si son organisation enquêtait sur qui contrôle Newcastle et si elle réexaminait son approbation de la prise de contrôle saoudienne du club.
Rachat de Newcastle par le Fonds d’investissement public saoudien (PIF) a été approuvé après des « assurances juridiquement contraignantes » selon lesquelles le gouvernement saoudien n’aurait aucun contrôle sur le club.
Cependant, dans une affaire judiciaire américaine, des documents publiés le mois dernier ont décrit le PIF comme « un instrument souverain du Royaume d’Arabie saoudite » et le gouverneur du PIF et président de Newcastle, Yasir Al-Rumayyan, comme « un ministre en exercice du gouvernement » avec « l’immunité souveraine ». « .
Les déclarations ont été faites par des avocats représentant LIV Golf, propriété du PIF, qui détient également une participation majoritaire dans Newcastle.
Masters a été interrogé mardi sur les documents par Clive Efford, membre du comité restreint du numérique, de la culture, des médias et du sport (DCMS).
« Je ne peux pas vraiment faire de commentaire là-dessus », a déclaré Masters.
« Je veux dire, même au point de dire : ‘Est-ce que la Premier League enquête là-dessus ?’, nous ne pouvons pas vraiment en parler.
« De toute évidence, nous sommes parfaitement au courant. Et vous avez raison sur la nature générale des engagements que nous avons reçus au moment de la reprise. Mais je ne peux pas vraiment entrer dans le détail.
« Le moment où la Premier League commente publiquement les problèmes de réglementation, c’est lorsqu’elle est inculpée, et à la fin du processus, lorsqu’un panel indépendant a décidé si des violations des règles ont effectivement eu lieu. Le processus d’enquête, nous n’en parlons pas à tous. »
- La Premier League « doit réexaminer » la prise de contrôle de Newcastle – amnistie
Un tribunal de San Francisco a approuvé la demande du PGA Tour d’inclure Al-Rumayyan et le PIF en tant que défendeurs dans son procès contre LIV et leur a ordonné de produire des documents dans l’affaire.
Cependant, le PIF a contesté l’ordonnance, arguant que le fonds et son gouverneur Al-Rumayyan « ne sont pas des tiers ordinaires soumis aux normes fondamentales de pertinence des découvertes ».
« L’ordonnance est une atteinte extraordinaire à la souveraineté d’un État étranger qui est loin d’être justifiée ici », lit-on dans un document judiciaire.
« Ils sont un instrument souverain du Royaume d’Arabie saoudite et un ministre en exercice du gouvernement saoudien, et ils ne peuvent être contraints de fournir des témoignages et des documents dans une procédure américaine à moins que leur conduite – pas celle de LIV ou de qui que ce soit d’autre – ne soit vraiment le ‘gravamen' ». ‘ du cas. »
Le PIF s’est initialement retiré de son offre publique d’achat sur Newcastle en juillet 2020 à la suite d’un « processus prolongé de manière imprévisible », avant que l’accord ne soit relancé.
La prise de contrôle n’a été approuvée qu’en octobre 2021 après que la Premier League a reçu des « assurances juridiquement contraignantes » que le Royaume d’Arabie saoudite n’aurait aucun contrôle sur le club.
Le différend était centré sur qui aurait une influence dominante sur Newcastle et serait donc soumis au test des propriétaires et des administrateurs de la ligue.
Masters a déclaré à la BBC en novembre 2021 que si son organisation trouvait des preuves de l’implication de l’État dans la gestion de Newcastle « nous pouvons supprimer le consortium en tant que propriétaires du club ».
La même année, la directrice de Newcastle, Amanda Staveley, a déclaré à la BBC que le PIF était un « fonds d’investissement autonome à vocation commerciale ».
Masters nie les tactiques de retardement des régulateurs de football
Masters a également nié une affirmation de l’ancienne ministre des Sports Tracey Crouch selon laquelle son organisation aurait tenté de contrecarrer et de retarder les plans historiques d’un régulateur indépendant du football.
Lorsqu’on lui a demandé si l’approche de la Premier League avait été de « le lancer dans l’herbe longue », Crouch a déclaré aux députés: « Je pense que c’est l’une des tactiques qui est déployée. »
Plus tard, elle a déclaré: « Je n’ai pas vu cette volonté de s’engager et de reconnaître les défis et les vulnérabilités de la gouvernance du football de la Premier League. »
L’examen mené par les fans de Crouch a formulé un certain nombre de recommandations – y compris un régulateur indépendant – sur lesquelles était basé le livre blanc sur la gouvernance du football. Et elle a dit que traiter avec la Premier League tout au long du processus avait été « décevant » et « difficile, en fait » et qu’elle trouve « un peu déroutant pourquoi le PL ne soutient pas un régulateur indépendant ».
Cependant, Masters a ensuite rejeté les suggestions de tactiques dilatoires et a déclaré: « Je ne le reconnais pas du tout. Nous n’avons rien fait d’autre que de nous engager dans ce processus. Il y a eu une énorme quantité de travail. »
Le plan pour un régulateur, recommandé par l’examen mené par les fans l’année dernière, a été confirmé par le gouvernement britannique. Il vise à empêcher les clubs de faire faillite, à donner aux fans une plus grande contribution et à introduire un test plus strict pour les propriétaires et les administrateurs.
Premier League et EFL en pourparlers sur les revenus partagés
Assurer une répartition équitable des filtres d’argent dans la pyramide du football anglais depuis la Premier League sera un autre des objectifs du régulateur indépendant, et Masters a déclaré à l’audience que lui et son homologue de l’EFL, Rick Parry, en discutaient.
Mettre les revenus de diffusion des deux ligues dans un pot partagé est une proposition envisagée, a déclaré Masters, bien que les «paiements de parachute» aux clubs relégués de la Premier League aient été un point de friction pour les deux organismes.
« La Premier League a connu une croissance exponentielle au cours des 15 dernières années, l’EFL moins », a déclaré Masters.
« Un écart s’est creusé. Ce que je pense que nous essayons de combler, c’est de combler cet écart, en particulier entre les clubs parachutistes et non parachutistes du championnat.
« Une partie de la proposition de Rick consiste à envisager un nouveau mécanisme de partage des revenus, appelé revenus nets des médias.
« Essentiellement, vous mettez nos revenus médiatiques, les revenus médiatiques de l’EFL dans un pot, vous enlevez les coûts et vous les divisez selon une formule prédéterminée, ce qui signifie qu’à l’avenir, notre croissance est la croissance de l’EFL, et vice versa, donc notre succès est partagé, il aligne les deux organisations d’une manière différente et garantit que les écarts ne s’accumulent pas à l’avenir. »
